“User talk:第二个熺”的版本间的差异
跳到导航
跳到搜索
(→关于“参考”部分的格式: 新章节) |
|||
第11行: | 第11行: | ||
*详见游戏代码 [某段代码] 。 | *详见游戏代码 [某段代码] 。 | ||
可谓是五花八门。“See [某个文件] in the game files.”的翻译与之类似。这部分的翻译格式需要统一吗?如果统一,有没有什么建议?我之后搬运翻译时,会按照建议的格式修改。[[User:第二个熺|第二个熺]]([[User talk:第二个熺|讨论]]) 2024年7月2日 (二) 05:42 (UTC) | 可谓是五花八门。“See [某个文件] in the game files.”的翻译与之类似。这部分的翻译格式需要统一吗?如果统一,有没有什么建议?我之后搬运翻译时,会按照建议的格式修改。[[User:第二个熺|第二个熺]]([[User talk:第二个熺|讨论]]) 2024年7月2日 (二) 05:42 (UTC) | ||
+ | |||
+ | :和我想到一块儿去了,想必你是看到我那个《小船》的“参考”改动了,哈哈。本来我只是过一遍所有词条的“历史”部分,正好这个词条缺了“参考”就顺手补上了,只不过格式一开始还用的之前那种“查看游戏代码中的[某段代码]”。但编辑下一个词条时发现,里面那句“查看游戏文件[某段代码]中的数据”还挺好的,于是就用了。 | ||
+ | :这部分的翻译格式我觉得是需要统一的,我个人认为,“参考(参见)游戏文件[某段代码]中的代码数据。”可能更准确?当然这也只是我的拙见,还需要先听听几位大佬的看法,最后达成一个统一的意见。 | ||
+ | :代码这一块是我的盲区,我有个问题想先请教你:参考里的所谓[某段代码],是代码还是文件?XNB格式的肯定是文件没错,我前几天在[[动物#参考|动物]]词条里看见一个这个“Pet::dayUpdate”,这是啥意思啊?假设它也是一个文件,那我觉得我建议的句式还是可行的;假设它不是一个文件,那么可能就要有两种句式来描述不同情况。 | ||
+ | :估计到九月的时候我能把历史部分全部订正补充完,到时候你们应该已经讨论好了,然后我直接就按照讨论的结果把所有词条过一遍。[[User:骑凤散人|骑凤散人]]([[User talk:骑凤散人|讨论]]) 2024年7月2日 (二) 06:44 (UTC) |
2024年7月2日 (二) 06:44的版本
本页面是 第二个熺 的对话页面。你可以在这里向 第二个熺 发送消息或发表评论。 | |
---|---|
|
|
关于“参考”部分的格式
英文页面的“参考”部分有两个常见的句式:“See [某段代码] in the game code.”和“See [某个文件] in the game files.”中文页面对此有好几种翻译,以第一个为例,我见过的就有:
- 查看游戏代码中的 [某段代码] 。
- 查看游戏代码中的 [某段代码] 部分。
- 查看[某段代码] 。
- 和上面三个类似,只是把以上的“查看”换成了“参考”或“参见”。
- 可查看游戏代码 [某段代码] 。
- 详见游戏代码 [某段代码] 。
可谓是五花八门。“See [某个文件] in the game files.”的翻译与之类似。这部分的翻译格式需要统一吗?如果统一,有没有什么建议?我之后搬运翻译时,会按照建议的格式修改。第二个熺(讨论) 2024年7月2日 (二) 05:42 (UTC)
- 和我想到一块儿去了,想必你是看到我那个《小船》的“参考”改动了,哈哈。本来我只是过一遍所有词条的“历史”部分,正好这个词条缺了“参考”就顺手补上了,只不过格式一开始还用的之前那种“查看游戏代码中的[某段代码]”。但编辑下一个词条时发现,里面那句“查看游戏文件[某段代码]中的数据”还挺好的,于是就用了。
- 这部分的翻译格式我觉得是需要统一的,我个人认为,“参考(参见)游戏文件[某段代码]中的代码数据。”可能更准确?当然这也只是我的拙见,还需要先听听几位大佬的看法,最后达成一个统一的意见。
- 代码这一块是我的盲区,我有个问题想先请教你:参考里的所谓[某段代码],是代码还是文件?XNB格式的肯定是文件没错,我前几天在动物词条里看见一个这个“Pet::dayUpdate”,这是啥意思啊?假设它也是一个文件,那我觉得我建议的句式还是可行的;假设它不是一个文件,那么可能就要有两种句式来描述不同情况。
- 估计到九月的时候我能把历史部分全部订正补充完,到时候你们应该已经讨论好了,然后我直接就按照讨论的结果把所有词条过一遍。骑凤散人(讨论) 2024年7月2日 (二) 06:44 (UTC)